Konstantin Nikolaevich Igumnov (Konstantin Igumnov) |

Konstantin Igumnov

"Igumnov was 'n man van seldsame sjarme, eenvoud en edelmoedigheid. Geen eer en glorie kon sy diepste beskeidenheid skud nie. Daar was nie 'n skaduwee van daardie ydelheid in hom, waaraan sommige kunstenaars soms ly nie. Dit gaan oor Igumnov die man. ''n Opregte en veeleisende kunstenaar, Igumnov was 'n vreemdeling vir enige soort aandoening, postuur, uiterlike glans. Ter wille van kleurvolle effek, ter wille van oppervlakkige briljantheid, het hy nooit artistieke betekenis opgeoffer nie ... Igumnov het niks uiters, hard, buitensporig geduld nie. Sy speelstyl was eenvoudig en bondig.” Dit gaan oor Igumnov die kunstenaar.

“Streng en veeleisend van homself, het Igumnov ook van sy studente geëis. Slim in die beoordeling van hul sterk punte en vermoëns, het hy voortdurend artistieke waarheid, eenvoud en natuurlikheid van uitdrukking geleer. Hy het beskeidenheid, proporsionaliteit en ekonomie geleer in die middele wat gebruik is. Hy het spraakekspressiwiteit, melodieuse, sagte klank, plastisiteit en verligting van frasering geleer. Hy het die “lewende asem” van musiekuitvoering geleer.” Dit gaan oor Igumnov die onderwyser.

“Basies en die belangrikste, Igumnov se sienings en estetiese beginsels het blykbaar redelik stabiel gebly … Sy simpatie as kunstenaar en onderwyser is lank reeds aan die kant van musiek wat duidelik, betekenisvol, werklik realisties in sy basis is (hy het eenvoudig nie erken nie 'n ander), het sy "credo" musikant-tolk hom nog altyd geopenbaar deur sulke eienskappe soos die onmiddellikheid van die uitvoerende vergestalting van die beeld, die penetrasie en subtiliteit van poëtiese ervaring. Dit gaan oor die artistieke beginsels van Igumnov. Bogenoemde stellings behoort aan die studente van die uitstaande onderwyser – J. Milshtein en J. Flier, wat Konstantin Nikolayevich baie jare lank baie goed geken het. Deur hulle te vergelyk, kom mens onwillekeurig tot die gevolgtrekking oor die verstommende integriteit van Igumnov se menslike en artistieke aard. Hy het in alles getrou aan homself gebly, 'n persoonlikheid en 'n kunstenaar van diepe oorspronklikheid.

Hy het die beste tradisies van die Russiese uitvoerende en komponerende skole opgeneem. By die Moskouse Konservatorium, waaruit hy in 1894 gegradueer het, het Igumnov eers klavier by AI Siloti en toe by PA Pabst studeer. Hier studeer hy musiekteorie en komposisie by SI Taneyev, AS Arensky en MM Ippolitov-Ivanov en in kamerensemble met VI Safonov. Terselfdertyd (1892-1895) studeer hy aan die Fakulteit Geskiedenis en Filologie van die Universiteit van Moskou. Moskoviete het die pianis Igumnov terug in 1895 ontmoet, en gou het hy 'n prominente plek onder Russiese konsertkunstenaars ingeneem. In sy dalende jare het Igumnov die volgende skema van sy pianistiese ontwikkeling opgestel: “My optrede-pad is kompleks en kronkelend. Ek verdeel dit in die volgende tydperke: 1895-1908 – akademiese tydperk; 1908-1917 - die tydperk van die geboorte van soektogte onder die invloed van kunstenaars en skrywers (Serov, Somov, Bryusov, ens.); 1917-1930 – 'n tydperk van herbeoordeling van alle waardes; passie vir kleur tot nadeel van ritmiese patroon, misbruik van rubato; Die jare 1930-1940 is die geleidelike vorming van my huidige sienings. Ek het hulle egter ten volle besef en “myself gevind” eers na die Groot Patriotiese Oorlog”… Selfs al neem ons egter die resultate van hierdie “introspeksie” in ag, is dit duidelik dat die bepalende kenmerke inherent in Igumnov se spel was. interne “metamorfoses”. Dit geld ook vir die beginsels van interpretasie en repertorium neigings van die kunstenaar.

Alle kenners merk eenparig op 'n sekere spesiale houding van Igumnov tot die instrument, sy seldsame vermoë om lewendige toespraak met mense met behulp van die klavier te voer. In 1933 het die destydse direkteur van die Moskouse Konservatorium, B. Pshibyshevsky, in die koerant Soviet Art geskryf: “As pianis is Igumnov ’n absoluut uitsonderlike verskynsel. Hy behoort weliswaar nie tot die familie van klaviermeesters nie, wat onderskei word deur hul briljante tegniek, kragtige klank en orkesvertolking van die instrument. Igumnov behoort aan pianiste soos Field, Chopin, dit wil sê aan die meesters wat die naaste aan die besonderhede van die klavier gekom het, nie gesoek het na kunsmatig veroorsaakde orkeseffekte daarin nie, maar daaruit onttrek wat die moeilikste is om uit te haal onder die eksterne rigiditeit van die klank – melodieusheid. Igumnov se klavier sing, soos selde onder moderne groot pianiste. 'n Paar jaar later sluit A. Alschwang by hierdie mening aan: “Hy het gewildheid verwerf danksy die asemrowende opregtheid van sy spel, lewendige kontak met die gehoor en uitstekende vertolking van die klassieke … Baie neem tereg kennis van die moedige erns in K. Igumnov se vertoning. Terselfdertyd word Igumnov se klank gekenmerk deur sagtheid, nabyheid aan spraakmelodie. Sy interpretasie word gekenmerk deur lewendigheid, varsheid van kleure. Professor J. Milshtein, wat as 'n assistent van Igumnov begin het en baie gedoen het om die nalatenskap van sy onderwyser te bestudeer, het herhaaldelik hierdie selfde kenmerke uitgewys: “Min kon met Igumnov kompeteer in die skoonheid van klank, wat deur 'n buitengewone rykdom onderskei is. van kleur en wonderlike melodieusheid. Onder sy hande het die klavier die eienskappe van 'n menslike stem verkry. Danksy die een of ander spesiale aanraking, asof dit saamsmelt met die klawerbord (na sy eie toelating het die beginsel van samesmelting die kern van sy aanraking gelê), en ook danksy die subtiele, gevarieerde, polsende gebruik van die pedaal, het hy 'n klank voortgebring van seldsame sjarme. Selfs met die sterkste slag het sy karkas nie sy bekoring verloor nie: dit was altyd edel. Igumnov het eerder liewer stiller gespeel, maar net om nie te “skree” nie, om nie die klank van die klavier te forseer nie, om nie buite sy natuurlike perke te gaan nie.

Hoe het Igumnov sy wonderlike artistieke onthullings bereik? Hy is nie net deur natuurlike artistieke intuïsie na hulle gelei nie. Van nature terughoudend het hy eenkeer die "deur" na sy kreatiewe laboratorium oopgemaak: "Ek dink dat enige musiekuitvoering 'n lewende toespraak is, 'n samehangende storie ... Maar net vertel is steeds nie genoeg nie. Dit is nodig dat die verhaal 'n sekere inhoud gehad het en dat die kunstenaar altyd iets gehad het wat hom nader aan hierdie inhoud sou bring. En hier kan ek nie aan 'n musikale uitvoering in die abstrak dink nie: ek wil altyd my gryp na 'n paar alledaagse analogieë. Kortom, ek put die inhoud van die verhaal óf uit persoonlike indrukke, óf uit die natuur, óf uit kuns, óf uit sekere idees, óf uit ’n sekere historiese epog. Vir my is daar geen twyfel dat in elke betekenisvolle werk iets gesoek word wat die uitvoerder met die werklike lewe verbind nie. Ek kan my nie musiek ter wille van musiek voorstel, sonder menslike ervarings nie... Daarom is dit nodig dat die vertolkte werk 'n mate van reaksie vind in die persoonlikheid van die uitvoerder, sodat dit na aan hom is. U kan natuurlik reïnkarneer, maar daar moet altyd 'n paar persoonlike verbindingsdrade wees. Daar kan nie gesê word dat ek my noodwendig die program van die werk verbeel het nie. Nee, wat ek my voorstel is nie 'n program nie. Dit is net 'n paar gevoelens, gedagtes, vergelykings wat help om buie op te wek soortgelyk aan dié wat ek in my optrede wil oordra. Dit is as 't ware 'n soort "werkhipoteses", wat die begrip van die artistieke opvatting vergemaklik.

Op 3 Desember 1947 het Igumnov vir die laaste keer die verhoog van die Groot Saal van die Moskou Konservatorium betree. Die program van hierdie aand het Beethoven se Sewende Sonate, Tsjaikofski se Sonate, Chopin se B-mineursonate, Lyadov se Variasies op 'n tema deur Glinka, Tsjaikofski se toneelstuk Passionate Confession, onbekend aan die algemene publiek, ingesluit. Rubinstein se Impromptu, Schubert se A Musical Moment in C-sharp mineur en Tchaikovsky-Pabst se Lullaby is vir 'n encore uitgevoer. Hierdie afskeidprogram het die name ingesluit van daardie komponiste wie se musiek nog altyd na aan die pianis was. “As jy steeds soek na wat die belangrikste, konstante in Igumnov se uitvoerende beeld is,” het K. Grimikh in 1933 opgemerk, “dan is die opvallendste die talle drade wat sy uitvoerende werk verbind met die romantiese bladsye van klavierkuns … Hier – nie in Bach, nie in Mozart nie, nie in Prokofiëf nie, nie in Hindemith nie, maar in Beethoven, Mendelssohn, Schumann, Brahms, Chopin, Liszt, Tsjaikofski, Rachmaninoff – die deugde van Igumnov se uitvoering word op die mees oortuigende wyse geopenbaar: terughoudende en indrukwekkende ekspressiwiteit, fyn beheersing van klank, onafhanklikheid en varsheid van interpretasie.

Inderdaad, Igumnov was nie, soos hulle sê, 'n omnivore kunstenaar nie. Hy het getrou aan homself gebly: “As ’n komponis vir my vreemd is en sy komposisies gee my nie persoonlik materiaal vir uitvoerende kunste nie, kan ek hom nie by my repertorium insluit nie (byvoorbeeld klavierwerke van Balakirev, Franse impressioniste, wyle Skrjabin, sommige stukke deur Sowjet-komponiste). En hier is dit nodig om die pianis se onophoudelike beroep op die Russiese klavierklassieke uit te lig, en eerstens op die werk van Tsjaikofski. Daar kan gesê word dat dit Igumnov was wat baie van die werke van die groot Russiese komponis op die konsertverhoog laat herleef het.

Almal wat na Igumnov geluister het, sal saamstem met die entoesiastiese woorde van J. Milstein: “Nêrens, selfs in Chopin, Schumann, Liszt, word Igumnov se besonderse, vol eenvoud, edelmoedigheid en kuis beskeidenheid, so suksesvol uitgedruk soos in die werke van Tsjaikofski. . Dit is onmoontlik om te dink dat die subtiliteit van prestasie tot 'n hoër graad van perfeksie gebring kan word. Dit is onmoontlik om 'n groter gladheid en bedagsaamheid van melodiese uitstortings, groter waarheid en opregtheid van gevoelens voor te stel. Igumnov se uitvoering van hierdie werke verskil van ander, aangesien 'n uittreksel van 'n verdunde mengsel verskil. Inderdaad, alles daarin is verstommend: elke nuanse hier is 'n rolmodel, elke beroerte is 'n voorwerp van bewondering. Om die pedagogiese aktiwiteit van Igumnov te evalueer, is dit genoeg om sommige van die studente te noem: N. Orlov, I. Dobrovein, L. Oborin, J. Flier, A. Dyakov, M. Grinberg, I. Mikhnevsky, A. Ioheles, A. en M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. Al hierdie is konsertpianiste wat wye gewildheid verwerf het. Hy het begin skoolhou kort nadat hy aan die konservatorium gegradueer het, vir 'n geruime tyd 'n onderwyser by die musiekskool in Tbilisi (1898-1899), en vanaf 1899 'n professor aan die Moskou Konservatorium geword; in 1924-1929 was hy ook die rektor daarvan. In sy kommunikasie met sy studente was Igumnov ver van enige soort dogmatisme, elke les van hom is 'n lewende kreatiewe proses, die ontdekking van onuitputlike musikale rykdom. "My pedagogie," sê hy, "hou nou verband met my prestasie, en dit veroorsaak die gebrek aan stabiliteit in my pedagogiese houdings." Miskien verklaar dit die verstommende ongelykheid, soms die kontrasterende opposisie van Igumnov se leerlinge. Maar miskien word almal verenig deur 'n eerbiedige houding teenoor musiek, geërf van die onderwyser. Afskeid neem van sy onderwyser op 'n hartseer dag van requiem. J. Flier het die hoof "subteks" van Igumnov se pedagogiese sienings korrek geïdentifiseer: "Konstantin Nikolaevich kon 'n student vir vals notas vergewe, maar hy het nie vergewe nie en kon nie valse gevoelens verdra nie."

… Toe hy oor een van sy laaste ontmoetings met Igumnov praat, het sy student professor K. Adzhemov onthou: “Daardie aand het dit vir my gelyk of KN nie heeltemal gesond was nie. Boonop het hy gesê dat die dokters hom nie toegelaat het om te speel nie. “Maar wat is die sin van my lewe? Speel…”

Let .: Rabinovich D. Portrette van pianiste. M., 1970; Milshtein I, Konstantin Nikolaevich Igumnov. M., 1975.

Grigoriev L., Platek Ya.