Nikolay Arnoldovich Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolay Petrov

Daar is kamerkunstenaars – vir 'n nou kring van luisteraars. (Hulle voel goed in klein, beskeie kamers, tussen “hul eie” – hoe goed was dit vir Sofronitsky in die Skrjabin-museum – en voel op een of ander manier ongemaklik op die groot verhoë.) Ander, inteendeel, word aangetrek deur die prag en weelde van moderne konsertsale, skares van duisende luisteraars, tonele wat oorstroom is met ligte, magtige, harde “Steinways”. Die eerstes praat blykbaar met die publiek – stilweg, intiem, vertroulik; die tweede gebore sprekers is sterk, selfversekerd, met sterk, verreikende stemme. Daar is al meer as een keer oor Nikolai Arnoldovich Petrov geskryf dat hy deur die noodlot vir die groot verhoog bestem is. En dit is reg. Dit is sy artistieke aard, die styl van sy spel.

• Klaviermusiek in die Ozon-aanlynwinkel →

Hierdie styl vind miskien die mees presiese definisie in die woorde "monumentale virtuositeit". Vir mense soos Petrov is dit nie net dat alles op die instrument “sukses” nie (dit spreek vanself …) – alles lyk vir hulle groot, kragtig, grootskaals. Hul spel beïndruk op 'n besondere manier, aangesien alles majestueus in kuns beïndruk. (Sien ons 'n literêre epos nie op een of ander manier anders as 'n kortverhaal nie? En wek St. Isaac-katedraal nie heeltemal ander gevoelens as die bekoorlike "Monplaisir" nie?) Daar is 'n spesiale soort effek in musikale uitvoeringskuns – die effek van krag en krag, iets wat soms onverenigbaar is met gewone monsters; in Petrov se spel voel jy dit amper altyd. Daarom lewer hulle so 'n indrukwekkende indruk van die kunstenaar se interpretasie van skilderye soos byvoorbeeld Schubert se “Wanderer”, Brahms se Eerste Sonate en nog vele meer.

As ons egter oor Petrov se suksesse in repertorium begin praat, moet ons waarskynlik nie by Schubert en Brahms begin nie. Seker glad nie romanties nie. Petrov het veral bekend geword as 'n uitstekende vertolker van Prokofjef se sonates en konserte, die meeste van Sjostakowitsj se klavieropusse, hy was die eerste vertolker van Khrennikov se Tweede Klavierkonsert, Khachaturian se Rapsodiekonsert, Eshpai se Tweede Concerto, en 'n aantal ander kontemporêre werke. Dit is nie genoeg om oor hom – ’n konsertkunstenaar – te sê nie; maar 'n propagandis, populariseerder van die nuwe in Sowjet-musiek. ’n Propagandis meer energiek en toegewyd as enige ander pianis van sy generasie. Vir sommige lyk hierdie kant van sy werk dalk nie te ingewikkeld nie. Petrov weet, hy was in die praktyk oortuig - dit het sy eie probleme, sy eie probleme.

Hulle is veral lief vir Rodion Shchedrin. Sy musiek – die Two-Part Invention, Preludes and Fugues, Sonata, Klavierkonserte – speel hy al lank: “Wanneer ek Shchedrin se werke uitvoer,” sê Petrov, “het ek die gevoel dat hierdie musiek deur my geskryf is. eie hande – soveel vir my as pianis lyk alles hier gerieflik, opvoubaar, doelmatig. Alles hier is “vir my” – beide tegnies en artistiek. Soms hoor mens dat Shchedrin kompleks is, nie altyd verstaanbaar nie. Ek weet nie... Wanneer jy sy werk van nader leer ken, kan jy net oordeel wat jy goed weet, of hoe? – jy sien hoeveel hier regtig betekenisvol is, hoeveel interne logika, intellek, temperament, passie … Ek leer Shchedrin baie vinnig. Ek het sy Tweede Concerto, onthou ek, in tien dae geleer. Dit gebeur slegs in daardie gevalle wanneer jy opreg lief is vir musiek ... "

Dit is al meer as een keer oor Petrov gesê, en dit is regverdig dat hy 'n figuur is tipiese vir vandag se generasie uitvoerende musikante, “nuwe generasie” kunstenaars, soos kritici dit graag wil stel. Sy verhoogwerk is perfek georganiseer, hy is altyd presies in die uitvoering van aksies, volhardend en ferm in die uitvoering van sy idees. Daar is eenkeer oor hom gesê: "'n briljante ingenieurs verstand ...": sy denke word inderdaad gekenmerk deur volledige sekerheid - geen onduidelikhede, weglatings, ens. Wanneer hy musiek vertolk, weet Petrov altyd goed wat hy wil hê, en verwag nie "gunste" uit die natuur ”(geheimsinnige flitse van improvisasie-insigte, romantiese inspirasies is nie sy element nie), bereik sy doel lank voordat hy die verhoog betree. Hy is opreg hoopvol op die verhoog – kan baie goed of net goed speel, maar breek nooit af nie, gaan nie onder 'n sekere vlak nie, sal nie goed speel nie. Soms blyk dit dat die bekende woorde van GG Neuhaus aan hom gerig is – in elk geval aan sy generasie, aan die konsertgangers van sy pakhuis: “... Ons jong kunstenaars (van alle soorte wapens) het aansienlik geword slimmer, meer nugter, meer volwasse, meer gefokus, meer versamel, meer energiek (Ek stel voor om byvoeglike naamwoorde te vermenigvuldig) as hul vaders en oupas, vandaar hul groot superioriteit in tegnologie... ” (Neigauz GG Reflections of a member of the jury//Neigauz GG Reflections, memories, diaries. S. 111). Vroeër was daar reeds gepraat oor die groot tegniese meerderwaardigheid van Petrov.

Hy, as kunstenaar, is “gemaklik” nie net in die musiek van die XNUMXde eeu nie – in Prokofjef en Sjostakowitsj, Sjchedrin en Eshpay, in die klavierwerke van Ravel, Gershwin, Barber en hul tydgenote; nie minder vrylik en maklik word dit ook uitgedruk in die taal van die meesters van die XNUMXste eeu nie. Terloops, dit is ook tipies vir 'n kunstenaar van die "nuwe generasie": die repertoire is "klassieke - XX eeu". So, daar is clavirabends by Petrov, waarop die uitvoering van Bach oorwin. Of, sê maar, Scarlatti – hy speel baie van die sonates van hierdie skrywer, en speel uitstekend. Byna altyd is Haydn se musiek goed, beide in lewendige klank en op rekord; baie suksesvol in sy interpretasies van Mozart (byvoorbeeld, die Agtiende Sonate in F majeur), vroeë Beethoven (Sewende Sonate in D majeur).

Só is die beeld van Petrov – ’n kunstenaar met ’n gesonde en duidelike wêreldbeskouing, ’n pianis van “fenomenale vermoëns”, soos die musiekpers oor hom skryf, sonder oordrywing. Hy was deur die noodlot bestem om 'n kunstenaar te word. Sy oupa, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) was 'n prominente sanger, een van die uitblinkers van die Bolsjoi-teater in die eerste dekades van die eeu. Ouma studeer aan die Moskou Konservatorium saam met die bekende pianis KA Kipp. In haar jeug het haar ma klavierlesse by AB Goldenweiser geneem; pa, 'n tjellis van beroep, het eenkeer die titel van laureaat by die Eerste All-Union-kompetisie van uitvoerende musikante gewen. Van ouds af word kuns in die Petrovs se huis gewoon. Onder die gaste kon 'n mens Stanislavsky en Kachalov, Nezhdanova en Sobinov, Shostakovich en Oborin ontmoet ...

In sy uitvoerende biografie onderskei Petrov verskeie stadiums. In die begin het sy ouma hom musiek geleer. Sy het hom baie gespeel – opera-arias afgewissel met eenvoudige klavierstukke; hy het dit behaag om hulle op die gehoor op te tel. Ouma is later vervang deur die onderwyser van die Sentrale Musiekskool Tatiana Evgenievna Kestner. Opera-arias het plek gemaak vir leersame opvoedkundige materiaal, seleksie op gehoor – streng georganiseerde klasse, sistematiese ontwikkeling van tegniek met verpligte krediete by die Sentrale Musiekskool vir toonlere, arpeggio's, etudes, ens. – dit alles het Petrov bevoordeel, hom 'n wonderlike pianistiese skool gegee . “Selfs toe ek ’n student van die Sentrale Musiekskool was,” onthou hy, “het ek verslaaf geraak daaraan om na konserte te gaan. Hy het graag na die klasaande van die voorste professore van die konservatorium gegaan – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Flier. Ek onthou dat die optredes van die studente van Yakov Izrailevich Zak 'n spesiale indruk op my gemaak het. En toe die tyd aangebreek het om te besluit – by wie om na die gradeplegtigheid verder te studeer – het ek nie vir 'n minuut gehuiwer nie: van hom, en van niemand anders nie ... "

Met Zach het Petrov dadelik 'n goeie ooreenkoms aangegaan; in die persoon van Yakov Izrailevich het hy nie net 'n wyse mentor ontmoet nie, maar ook 'n oplettende, sorgsame voog tot die punt van pedanterie. Toe Petrov voorberei het vir die eerste kompetisie in sy lewe (vernoem na Van Cliburn, in die Amerikaanse stad Fort Worth, 1962), het Zak besluit om selfs gedurende die vakansie nie van sy troeteldier af te skei nie. “Vir die somermaande het ons albei in die Baltiese State gevestig, nie ver van mekaar af nie,” sê Petrov, “wat daagliks vergader, planne gemaak het vir die toekoms en, natuurlik, gewerk, gewerk … Yakov Izrailevich was bekommerd op die vooraand van die kompetisie nie minder as ek nie. Hy het my letterlik nie laat gaan nie...” In Fort Worth het Petrov die tweede prys ontvang; dit was 'n groot oorwinning. Dit is gevolg deur nog een: tweede plek in Brussel, by die Koningin Elizabeth-kompetisie (1964). “Ek onthou Brussel nie soseer vir mededingende gevegte nie,” gaan Petrov die verhaal van die verlede voort, “maar vir sy museums, kunsgalerye en die bekoring van antieke argitektuur. En dit alles omdat II Zak my metgesel en gids in die stad was - dit was moeilik om vir 'n beter een te wens, glo my. Soms het dit vir my gelyk of hy in die skilderye van die Italiaanse Renaissance of die doeke van die Vlaamse meesters niks erger verstaan ​​as in Chopin of Ravel nie ... "

Baie verklarings en pedagogiese testamente van Zack is stewig in die geheue van Petrov ingeprent. "Op die verhoog kan jy net wen as gevolg van die hoë gehalte van die spel," het sy onderwyser eenkeer opgemerk; Petrov het dikwels aan hierdie woorde gedink. “Daar is kunstenaars,” voer hy aan, “wat maklik vergewe word vir sommige speelfoute. Hulle, soos hulle sê, vat ander …”(Hy is reg: die publiek het geweet hoe om nie tegniese foute in KN Igumnov raak te sien nie, om nie belangrikheid te heg aan die grille van geheue in GG Neuhaus nie; sy het geweet hoe om verby die probleme van VV Sofronitsky met die eerste nommers van sy programme, op lukrake notas van Cortot of Arthur Rubinstein.) "Daar is nog 'n kategorie kunstenaars," gaan Petrov sy gedagte voort. “Die geringste tegniese toesig is dadelik vir hulle sigbaar. Vir sommige gebeur dit dat "'n handjievol" verkeerde note ongemerk verbygaan, vir ander (hier is dit, die paradokse van prestasie ...) kan 'n enkele een die saak bederf – ek onthou dat Hans Bülow hieroor gekla het ... ek bv. , het lank gelede geleer dat ek geen reg het op 'n tegniese klad, onakkuraatheid, mislukking nie - dit is my lot. Of eerder, so is die tipologie van my optrede, my manier, my styl. As ek ná die konsert nie die gevoel het dat die gehalte van die uitvoering hoog genoeg was nie, is dit vir my gelykstaande aan ’n verhoogfiasko. Geen gekerm oor inspirasie, pop-entoesiasme, wanneer, hulle sê, "enigiets gebeur nie," sal ek nie hier gerusgestel word nie.

Petrov probeer voortdurend om wat hy noem die "gehalte" van die spel te verbeter, hoewel dit die moeite werd is om te herhaal, in terme van vaardigheid, is hy vandag reeds op die vlak van die hoogste internasionale "standaarde". Hy ken sy reserwes, sowel as sy probleme, prestasietake. Hy weet dat klankuitrustings in individuele stukke van sy repertorium meer elegant kon gelyk het; nou nee, nee, en dit word opgemerk dat die pianis se klank swaar is, soms te sterk – soos hulle sê, “met lood”. Dit is miskien nie sleg nie, in Prokofiëf se Derde Sonate of in die finale van die Sewende, in die magtige klimakse van Brahms se sonates of Rachmaninov se konserte, maar nie in Chopin se diamantversiering nie (op Petrov se plakkate kon 'n mens vier ballades, vier scherzo's, 'n barcarolle, etudes en 'n paar ander werke van hierdie skrywer). Dit is waarskynlik dat meer geheime en keurige halftone mettertyd aan hom geopenbaar sal word in die sfeer van pianissimo – in dieselfde klavierpoëtika van Chopin, in Skrjabin se Vyfde Sonate, in Ravel se Noble and Sentimental Waltzes. Dit is soms te hard, onwrikbaar, 'n bietjie reguit in sy ritmiese beweging. Dit is heeltemal in plek in Bach se toccata-stukke, in Weber se instrumentele motoriese vaardighede (Petrov is lief vir en speel sy sonates uitstekend), in sommige klassieke Allegro en Presto (soos die eerste deel van Beethoven se Sewende Sonate), in 'n aantal werke van die moderne repertorium – Prokofief, Shchedrin, Barber. Wanneer 'n pianis Schumann se Simfoniese Etudes uitvoer of byvoorbeeld die trae cantilena (middelste deel) van Liszt se Mephisto-Waltz, iets uit die romantiese lirieke of die Impressioniste se repertorium, begin jy dink dit sal lekker wees as sy ritme meer buigsaam is. , vergeestelik, ekspressief … Daar is egter geen tegniek wat nie verbeter kan word nie. ’n Ou waarheid: ’n mens kan eindeloos vorder in kuns, met elke stap wat die kunstenaar opwaarts lei, maak net meer opwindende en opwindende kreatiewe vooruitsigte oop.

As 'n gesprek met Petrov oor 'n soortgelyke onderwerp begin word, antwoord hy gewoonlik dat hy dikwels in gedagte terugkeer na sy optredeverlede – interpretasies van die sestigerjare. Wat vroeër as onvoorwaardelik suksesvol beskou is, wat hom louere en lof besorg het, bevredig hom vandag nie. Byna alles wil nou, dekades later, anders gedoen word – om vanuit nuwe lewe en kreatiewe posisies te belig, om dit met meer gevorderde uitvoeringsmiddele uit te druk. Hy dirigeer voortdurend hierdie soort “restourasie”-werk – in B-majeur (nr. 21) Schubert se sonate, wat hy as student gespeel het, in Mussorgsky se Prente by ’n uitstalling, en in vele ander dinge. Dit is nie maklik om te herbesin, hervorm, hermaak nie. Maar daar is geen ander uitweg nie, herhaal Petrov oor en oor.

In die middel-tagtigerjare het Petrov se suksesse in die konsertsale van Wes-Europa en die VSA al hoe meer opvallend geword. Die pers plaas entoesiastiese reaksies op sy spel, kaartjies vir die optredes van die Sowjet-pianis is lank voor die begin van sy toer uitverkoop. ("Voor sy optrede het 'n groot tou vir kaartjies om die gebou van die konsertsaal getrek. En twee uur later, toe die konsert geëindig het, het die dirigent van die plaaslike simfonieorkes 'n plegtige toejuiging van die gehoor van die pianis geneem. belowe om volgende jaar weer in Brighton op te tree. Sulke sukses het Nikolai , Petrov vergesel in al die stede van Groot-Brittanje waar hy opgetree het” // Sowjet-kultuur. 1988. 15 Maart.).

Deur koerantberigte en ooggetuieverslae te lees, kan 'n mens die indruk kry dat Petrov die pianis meer entoesiasties in die buiteland as tuis behandel word. Want by die huis, laat ons eerlik wees, Nikolai Arnoldovich, met al sy onbetwisbare prestasies en gesag, het nie en behoort nie aan die afgode van massagehore nie. Terloops, jy kom 'n soortgelyke verskynsel teë nie net in sy voorbeeld nie; daar is ander meesters wie se triomf in die Weste meer indrukwekkend en groter lyk as in hul geboorteland. Miskien word hier sekere verskille in smaak, in estetiese voorliefdes en neigings gemanifesteer, en daarom beteken erkenning by ons nie noodwendig erkenning daar nie, en omgekeerd. Of, wie weet, iets anders speel 'n rol. (Of dalk is daar regtig geen profeet in sy eie land nie? Petrov se verhoogbiografie laat jou oor hierdie onderwerp dink.)

Argumente oor die “gewildheidsindeks” van enige kunstenaar is egter altyd voorwaardelik. As 'n reël is daar geen betroubare statistiese data oor hierdie onderwerp nie, en wat die resensies van beoordelaars - binnelands en buitelandse - betref, kan dit die minste van alles dien as 'n basis vir betroubare gevolgtrekkings. Met ander woorde, Petrov se groeiende suksesse in die Weste moet nie die feit oorskadu dat hy steeds 'n aansienlike aantal bewonderaars in sy vaderland het nie – diegene wat duidelik van sy styl, manier van speel hou, wat sy “belydenis” in prestasie deel.

Laat ons terselfdertyd daarop let dat Petrov baie van sy belangstelling te danke het aan die programme van sy toesprake. As dit waar is dat om 'n konsertprogram goed saam te stel 'n soort kuns is (en dit is waar), dan het Nikolai Arnoldovich ongetwyfeld in so 'n kuns geslaag. Kom ons onthou ten minste wat hy die afgelope jare uitgevoer het – een of ander vars, oorspronklike idee was oral sigbaar, 'n nie-standaard repertorium idee is in alles gevoel. Byvoorbeeld: “An Evening of Piano Fantasies”, wat stukke insluit wat in hierdie genre geskryf is deur CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms en Schubert. Of “Franse musiek van die XVIII – XX eeue” ('n keur van werke deur Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens en Debussy). Of anders: “Op die 200ste herdenking van die geboorte van Niccolò Paganini” (hier is komposisies vir klavier gekombineer, op een of ander manier verbind met die musiek van die groot violis: “Variations on a Theme of Paganini” deur Brahms, studies “ Na Paganini” deur Schumann en Liszt, “Toewyding Paganini” Falik). Dit is moontlik om in hierdie reeks werke soos Berlioz se Fantastiese simfonie in Liszt se transkripsie of die Tweede Klavierkonsert van Saint-Saens (vir een klavier verwerk deur Bizet) te noem – behalwe Petrov word dit miskien nie by enige van die pianiste gevind nie. .

"Vandag voel ek 'n ware hekel aan stereotipe, "gekapte" programme," sê Nikolai Arnoldovich. “Daar is komposisies uit die kategorie van veral “oorgespeel” en “loop” wat, glo my, ek eenvoudig nie in die openbaar kan uitvoer nie. Al is dit op sigself uitstekende komposisies, soos Beethoven se Appassionata of Rachmaninov se Tweede klavierkonsert. Daar is immers soveel wonderlike, maar min opgevoerde musiek – of selfs bloot onbekend aan luisteraars. Om dit te ontdek, hoef 'n mens net 'n tree weg te gee van die verslete, gebaande paadjies ...

Ek weet daar is kunstenaars wat verkies om bekendes en gewilde in hul programme in te sluit, want dit waarborg tot 'n sekere mate die besetting van die Filharmoniese Saal. Ja, en daar is feitlik geen risiko om misverstande teë te kom nie ... Vir my persoonlik, verstaan ​​my reg, so 'n "begrip" is nie nodig nie. En valse suksesse lok my ook nie. Nie elke sukses behoort te behaag nie – met die jare besef jy dit al hoe meer.

Natuurlik kan dit wees dat 'n stuk wat dikwels deur ander gespeel word, my ook aanspreek. Dan kan ek dit natuurlik probeer speel. Maar dit alles moet bepaal word deur suiwer musikale, kreatiewe oorwegings, en nie op enige manier opportunisties en nie "kontant" nie.

En dis regtig jammer, myns insiens, wanneer ’n kunstenaar dieselfde ding van jaar tot jaar, van seisoen tot seisoen speel. Ons land is groot, daar is baie konsertlokale, so jy kan in beginsel dieselfde werke baie keer “rol”. Maar is dit goed genoeg?

'n Musikant moet vandag, in ons toestande, 'n opvoeder wees. Ek is persoonlik daarvan oortuig. Dit is die opvoedkundige begin in die uitvoerende kunste wat vandag veral na aan my is. Daarom, terloops, respekteer ek die aktiwiteite van kunstenaars soos G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko ... "

In die werk van Petrov kan jy die verskillende fasette en kante daarvan sien. Dit hang alles af van waarna jy aandag gee, van die gesigshoek. Van waarna om eerstens te kyk, waarop om klem te lê. Sommige merk by die pianis hoofsaaklik "kil", ander - "die onberispelikheid van die instrumentele beliggaming." Iemand kort daarin “ongebreide voortvarendheid en passie”, maar iemand kort nogal “die perfekte helderheid waarmee elke element van musiek gehoor en herskep word”. Maar, dink ek, hoe 'n mens Petrov se spel ook al evalueer en hoe 'n mens daarop reageer, kan 'n mens nie nalaat om hulde te bring aan die besonder hoë verantwoordelikheid waarmee hy sy werk hanteer nie. Dit is regtig wie 'n professionele persoon in die hoogste en beste sin van die woord genoem kan word ...

“Al is daar byvoorbeeld net 30-40 mense in die saal, sal ek steeds met volle oorgawe speel. Die aantal aanwesiges by die konsert is vir my van geen wesenlike belang nie. Terloops, die gehoor wat na hierdie spesifieke kunstenaar kom luister het, en nie 'n ander nie, naamlik hierdie program wat haar geïnteresseerd het, is vir my die meeste van almal so 'n gehoor. En ek waardeer haar baie meer as die besoekers van die sogenaamde gesogte konserte, vir wie dit net belangrik is om te gaan waar almal gaan.

Ek kon nooit die kunstenaars verstaan ​​wat ná die konsert kla nie: “kop, jy weet, dit was seer”, “hande is nie gespeel nie”, “swak klavier …”, of verwys na iets anders, wat die onsuksesvolle uitvoering verduidelik nie. Na my mening, as jy op die verhoog gegaan het, moet jy bo wees. En bereik jou artistieke maksimum. Maak nie saak wat gebeur nie! Of speel glad nie.

Oral, in elke beroep word sy eie ordentlikheid vereis. Yakov Izrailevich Zak het my dit geleer. En vandag, meer as ooit, verstaan ​​ek hoe reg hy was. Om uit vorm op die verhoog te gaan, met 'n onvoltooide program, nie met alle sorg voorberei nie, om onverskillig te speel - dit alles is eenvoudig oneerbaar.

En omgekeerd. As 'n kunstenaar, ten spyte van sekere persoonlike swaarkry, swak gesondheid, gesinsdramas, ens., steeds goed gespeel het, "op 'n vlak", verdien so 'n kunstenaar myns insiens diep respek. Hulle kan sê: eendag is dit nie sonde nie en ontspan … Nee en nee! Weet jy wat in die lewe gebeur? 'n Persoon trek een keer 'n ou hemp en onskoongemaakte skoene aan, dan nog een, en … Dit is maklik om af te gaan, jy moet jouself net 'n bietjie verligting gee.

Jy moet die werk wat jy doen respekteer. Respek vir Musiek, vir die Beroep is na my mening die belangrikste ding.”

… Toe Petrov, ná Fort Worth en Brussel, homself die eerste keer as 'n konsertkunstenaar aangekondig het, het baie in hom eerstens 'n virtuoos gesien, 'n pasgebore pianisatleet. Sommige mense was geneig om hom te verwyt met hipertrofiese tegnisme; Petrov kon dit beantwoord met die woorde van Busoni: om bo 'n virtuoos uit te styg, moet 'n mens eers een word ... Hy het daarin geslaag om bo 'n virtuoos uit te styg, die pianis se konserte die afgelope 10-15 jaar het dit met alle bewyse bevestig. Sy toneelstuk het ernstiger, interessanter, meer kreatief oortuigend geword, sonder om sy inherente krag en krag te verloor. Vandaar die erkenning wat Petrov op baie verhoë van die wêreld gekry het.

G. Tsypin, 1990