Stanislav Genrikhovich Neuhaus |

Stanislav Neuhaus

Stanislav Genrikhovich Neuhaus, die seun van 'n uitstaande Sowjet-musikant, was vurig en toegewyd onder die publiek geliefd. Hy was altyd geboei deur 'n hoë kultuur van denke en gevoel - maak nie saak wat hy opgevoer het nie, maak nie saak in watter bui hy was nie. Daar is 'n hele paar pianiste wat vinniger, meer akkuraat, meer skouspelagtig kan speel as wat Stanislav Neuhaus gedoen het, maar in terme van die rykdom van psigologiese nuanse, die verfyning van musikale ervaring, het hy min gelyke aan homself gevind; daar is eenkeer suksesvol oor hom gesê dat sy spel 'n model van "emosionele virtuositeit" is.

• Klaviermusiek in die Ozon-aanlynwinkel →

Neuhaus was gelukkig: van kleins af was hy omring deur 'n intellektuele omgewing, hy het die lug van lewendige en veelsydige artistieke indrukke ingeasem. Interessante mense was altyd na aan hom – kunstenaars, musikante, skrywers. Sy talent was iemand om raak te sien, te ondersteun, in die regte rigting te rig.

Eenkeer, toe hy omtrent vyf jaar oud was, het hy 'n melodie van Prokofiëf op die klavier opgetel – hy het dit by sy pa gehoor. Hulle het saam met hom begin werk. Aanvanklik het die ouma, Olga Mikhailovna Neigauz, 'n klavieronderwyseres met baie jare ondervinding, as onderwyser opgetree; sy is later vervang deur die onderwyser van die Gnessin Musiekskool Valeria Vladimirovna Listova. Oor Listova, in wie se klas Neuhaus etlike jare deurgebring het, het hy later met 'n gevoel van respek en dankbaarheid onthou: "Hy was 'n werklik sensitiewe onderwyser ... Byvoorbeeld, van my jeug af het ek nie van die vingersimulator gehou nie - skale, etudes, oefeninge " oor tegniek”. Valeria Vladimirovna het dit gesien en my nie probeer verander nie. Ek en sy het net musiek geken – en dit was wonderlik …”

Neuhaus studeer sedert 1945 aan die Moskou Konservatorium. Hy het egter later, toe hy reeds in sy derde jaar was, sy pa se klas – die Mekka van die pianistiese jeug van daardie tye – betree. Voor dit het Vladimir Sergeevich Belov saam met hom gewerk.

“My pa het aanvanklik nie regtig in my artistieke toekoms geglo nie. Maar, nadat hy een keer na my gekyk het op een van die studente-aande, het hy blykbaar van plan verander – hy het my in elk geval na sy klas geneem. Hy het baie studente gehad, hy was altyd uiters oorlaai met pedagogiese werk. Ek onthou dat ek meer gereeld na ander moes luister as om self te speel – die lyn het nie bereik nie. Maar terloops, dit was ook baie interessant om na te luister: sowel nuwe musiek as pa se mening oor die vertolking daarvan is erken. Sy kommentaar en opmerkings, aan wie dit ook al gerig was, het die hele klas bevoordeel.

’n Mens kon Svyatoslav Richter dikwels in die Neuhaus-huis sien. Hy het ure lank by die klavier gaan sit en oefen sonder om die klawerbord te verlaat. Stanislav Neuhaus, 'n ooggetuie en getuie van hierdie werk, het 'n soort klavierskool deurgemaak: dit was moeilik om 'n beter een te wens. Richter se klasse is vir altyd deur hom onthou: “Svyatoslav Teofilovich was getref deur kolossale deursettingsvermoë in werk. Ek sou sê, onmenslike wil. As 'n plek nie vir hom uitgewerk het nie, het hy met al sy energie en passie daarop geval totdat hy uiteindelik die moeilikheid oorweldig het. Vir diegene wat hom van die kant af dopgehou het, het dit altyd 'n sterk indruk gemaak ... "

In die 1950's het Neuhaus se pa en seun dikwels saam as 'n klavierduet opgetree. In hul uitvoering kon mens Mozart se sonate in D majeur hoor, Schumann se Andante met variasies, Debussy se “Wit en Swart”, Rachmaninov se suites … vader. Sedert hy aan die konservatorium (1953) en later nagraadse studies (XNUMX) gegradueer het, het Stanislav Neuhaus hom geleidelik op 'n prominente plek onder Sowjet-pianiste gevestig. Met hom ontmoet na die binnelandse en buitelandse gehoor.

Soos reeds genoem, was Neuhaus van kleins af na aan die kringe van die artistieke intelligentsia; hy het baie jare in die familie van die uitstaande digter Boris Pasternak deurgebring. Gedigte het om hom weerklink. Pasternak self het daarvan gehou om dit te lees, en sy gaste, Anna Akhmatova en ander, het dit ook gelees. Miskien het die atmosfeer waarin Stanislav Neuhaus geleef het, of een of ander aangebore, "immanente" eienskappe van sy persoonlikheid, 'n effek gehad - in elk geval, toe hy die konsertverhoog betree het, het die publiek hom dadelik herken as Oor hierdie, en nie 'n prosaskrywer nie, waarvan daar altyd baie onder sy kollegas was. ("Ek het van kleins af na poësie geluister. Waarskynlik, as 'n musikant, het dit my baie gegee ...," het hy onthou.) Die aard van sy pakhuis - subtiel, senuweeagtig, geestelik - meestal na aan die musiek van Chopin, Scriabin. Neuhaus was een van die beste Chopiniste in ons land. En soos dit tereg beskou is, een van die gebore tolke van Skrjabin.

Hy is gewoonlik met warm applous beloon vir die speel van Barcarolle, Fantasia, walse, nocturnes, mazurkas, Chopin-ballades. Skrjabin se sonates en liriese miniatuur – “Fragility”, “Desire”, “Riddle”, “Weasel in the Dance”, preludes uit verskeie opusse, het groot sukses by sy aande geniet. “Omdat dit ware poësie is” (Andronikov I. Op musiek. – M., 1975. P. 258.), – soos Irakli Andronikov tereg opgemerk het in die essay “Neigauz Again”. Neuhaus die konsertkunstenaar het nog een eienskap gehad wat hom 'n uitstekende vertolker gemaak het van juis die repertorium wat pas genoem is. Kwaliteit, waarvan die essensie die mees presiese uitdrukking in die term kry musiek maak.

Terwyl hy gespeel het, het Neuhaus gelyk of hy improviseer: die luisteraar het die lewendige vloei van die kunstenaar se musikale denke gevoel, nie deur clichés beperk nie – die wisselvalligheid daarvan, die opwindende onverwagsheid van hoeke en draaie. Die pianis het byvoorbeeld dikwels die verhoog betree met Skrjabin se Vyfde Sonate, met etudes (Op. 8 en 42) deur dieselfde skrywer, met Chopin se ballades – elke keer het hierdie werke op een of ander manier anders gelyk, op 'n nuwe manier … Hy het geweet hoe om te speel ongelyk, stensils omseil, musiek a la impromptu speel – wat kan aantrekliker wees in 'n concertante? Hierbo is gesê dat VV Sofronitsky, wat diep deur hom vereer is, op dieselfde wyse, vrylik en improvisatories, musiek op die verhoog gespeel het; sy eie pa het in dieselfde verhoogtrant gespeel. Miskien sal dit moeilik wees om 'n pianis nader aan hierdie meesters te noem wat uitvoering betref as Neuhaus Jr.

Daar is op die vorige bladsye gesê dat die improvisasiestyl, met al sy bekoring, met sekere risiko's belaai is. Saam met kreatiewe suksesse is hier ook misbrande moontlik: wat gister uitgekom het, sal dalk nie vandag uitwerk nie. Neuhaus - wat om weg te steek? – was (meer as een keer) oortuig van die wispelturigheid van artistieke fortuin, hy was vertroud met die bitterheid van verhoogmislukking. Gereelde konsertsale onthou moeilike, byna noodsituasies by sy optredes – oomblikke toe die oorspronklike wet van uitvoering, wat deur Bach geformuleer is, oortree word: om goed te speel, moet jy die regtersleutel met die regtervinger by die regte tyd … Dit het gebeur met Neuhaus en in Chopin se Vier-en-twintigste Etude, en in Skrjabin se C-sharp mineur (Op. 42) etude, en Rachmaninov se G-mineur (Op. 23) prelude. Hy is nie as ’n soliede, stabiele kunstenaar geklassifiseer nie, maar—is dit nie paradoksaal nie?—die kwesbaarheid van Neuhaus se kunsvlyt as konsertkunstenaar, sy effense “kwesbaarheid” het sy eie bekoring, sy eie bekoring: net die lewendes is kwesbaar. Daar is pianiste wat selfs in Chopin se mazurkas onvernietigbare blokke van musikale vorm oprig; brose soniese oomblikke van Scriabin of Debussy - en hulle verhard onder hul vingers soos gewapende beton. Neuhaus se toneelstuk was 'n voorbeeld van presies die teenoorgestelde. Miskien het hy op sekere maniere verloor (hy het "tegniese verliese gely", in die taal van resensente), maar hy het gewen, en in 'n noodsaaklike (Ek onthou dat een van hulle in 'n gesprek tussen Moskou-musikante gesê het: "Jy moet erken, Neuhaus weet hoe om 'n bietjie te speel ..." 'n Bietjie? paar weet hoe om dit by die klavier te doen. wat hy kan doen. En dit is die belangrikste ding...".

Neuhaus was nie net bekend vir die clavirabends nie. As onderwyser het hy eenkeer sy pa bygestaan, vanaf die begin van die sestigerjare het hy hoof van sy eie klas by die konservatorium geword. (Onder sy studente is V. Krainev, V. Kastelsky, B. Angerer.) Van tyd tot tyd het hy oorsee gereis vir pedagogiese werk, sogenaamde internasionale seminare in Italië en Oostenryk gehou. "Gewoonlik vind hierdie reise gedurende die somermaande plaas," het hy gesê. “Iewers, in een van die Europese stede, kom jong pianiste van verskillende lande bymekaar. Ek kies ’n klein groepie, so agt of tien mense, uit diegene wat vir my aandag waardig lyk, en begin saam met hulle studeer. Die res is net teenwoordig, kyk na die verloop van die les met notas in hul hande, gaan deur, soos ons sou sê, passiewe oefening.

Een van die kritici het hom eenkeer gevra oor sy houding teenoor pedagogie. "Ek hou daarvan om te onderrig," het Neuhaus geantwoord. “Ek hou daarvan om tussen jongmense te wees. Alhoewel ... Jy moet 'n ander keer baie energie, senuwees, krag gee. Jy sien, ek kan nie na “nie-musiek” in die klas luister nie. Ek probeer iets bereik, bereik … Soms onmoontlik met hierdie student. Oor die algemeen is pedagogie harde liefde. Tog wil ek eerstens ’n konsertkunstenaar voel.”

Die ryk geleerdheid van Neuhaus, sy eiesoortige benadering tot die vertolking van musiekwerke, baie jare se verhoogervaring – dit alles was van waarde, en aansienlik, vir die kreatiewe jeug om hom. Hy het baie gehad om te leer, baie om te leer. Miskien, eerstens, in die kuns van die klavier klinkende. ’n Kuns waarin hy min gelykes geken het.

Hy het self, toe hy op die verhoog was, 'n wonderlike klavierklank gehad: dit was amper die sterkste kant van sy optrede; nêrens het die aristokrasie van sy artistieke aard aan die lig gekom met so vanselfsprekend soos in klank nie. En nie net in die “goue” deel van sy repertorium – Chopin en Scriabin, waar ’n mens eenvoudig nie kan klaarkom sonder die vermoë om ’n keurige klankuitrusting te kies nie – maar ook in enige musiek wat hy vertolk. Kom ons onthou byvoorbeeld sy interpretasies van Rachmaninoff se Es-majeur (Op. 23) of F-mineur (Op. 32) preludes, Debussy se klavierwaterverf, toneelstukke deur Schubert en ander skrywers. Oral het die pianis se spel geboei met die pragtige en edel klank van die instrument, die sagte, amper onbeklemtoonde manier van uitvoering en die fluweelsagte kleur. Oral waar jy kon sien liefdevolle (jy kan nie anders sê nie) houding teenoor die klawerbord: net diegene wat regtig lief is vir die klavier, sy oorspronklike en unieke stem, speel musiek op hierdie manier. Daar is 'n hele paar pianiste wat 'n goeie klankkultuur in hul uitvoerings demonstreer; daar is baie minder van diegene wat op sigself na die instrument luister. En daar is nie baie kunstenaars met 'n individuele timbrekleuring van klank eie aan hulle alleen nie. (Piano Masters - en net hulle! - het immers 'n ander klankpalet, net so verskillende lig, kleur en kleur van groot skilders.) Neuhaus het sy eie, spesiale klavier gehad, dit kon nie met enige ander verwar word nie.

… 'n Paradoksale prentjie word soms in 'n konsertsaal waargeneem: 'n kunstenaar wat in sy tyd baie toekennings by internasionale kompetisies ontvang het, vind belangstellende luisteraars moeilik; by die optredes van die ander, wat baie minder regalia, onderskeidings en titels het, is die saal altyd vol. (Hulle sê dis waar: kompetisies het hul eie wette, konsertgehore het hul eie.) Neuhaus het nie ’n kans gehad om kompetisies saam met sy kollegas te wen nie. Nietemin, die plek wat hy in die filharmoniese lewe beklee het, het hom 'n sigbare voordeel bo baie ervare mededingende vegters gegee. Hy was wyd gewild, kaartjies vir sy clavirabends is soms gevra selfs op die verre benaderings tot die sale waar hy opgetree het. Hy het gehad waarvan elke toerkunstenaar droom: sy gehoor. Dit blyk dat naas die eienskappe wat reeds genoem is – die eienaardige liriek, sjarme, intelligensie van Neuhaus as musikant – iets anders hom laat voel het wat mense se simpatie vir hom gewek het. Hy, sover dit moontlik is om van buite te oordeel, was nie te bekommerd oor die soeke na sukses nie ...

’n Sensitiewe luisteraar herken dit dadelik (die delikaatheid van die kunstenaar, verhoogaltruïsme) – soos hulle enige manifestasies van ydelheid, postuur, verhoogselfvertoning herken, en dadelik. Neuhaus het nie ten alle koste probeer om die publiek tevrede te stel nie. (I. Andronikov skryf goed: "In die yslike saal bly Stanislav Neuhaus asof alleen met die instrument en met die musiek. Asof daar niemand in die saal is nie. En hy speel Chopin asof vir homself. As sy eie, diep persoonlik…” (Andronikov I. Op musiek. S. 258)) Dit was nie verfynde kokettery of professionele ontvangs nie – dit was ’n eienskap van sy aard, karakter. Dit was waarskynlik die hoofrede vir sy gewildheid onder luisteraars. "... Hoe minder 'n persoon op ander mense afgedwing word, hoe meer stel ander belang in 'n persoon," het die groot verhoogsielkundige Stanislavsky verseker, en hieruit afgelei dat "sodra 'n akteur ophou om met die skare in die saal rekening te hou, sy haarself begin uitreik na hom (Stanislavsky KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Gefassineer deur musiek, en net daardeur, het Neuhaus nie tyd gehad vir bekommernisse oor sukses nie. Hoe meer waar hy na hom toe gekom het.

G. Tsypin